sábado, 30 de enero de 2016

Sentencia pionera en Francia que reconoce la electrosensibilida


Sentencia pionera en Francia que reconoce la “electrosensibilidad”


Una sentencia judicial pionera en Francia ha reconocido la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos o electrosensibilidad e indemniza a una persona afectada. El síndrome aún no está “oficializado” por la Organización Mundial de la Salud (OMS). La Justicia en este caso va más rápido que las autoridades sanitarias.
La contaminación electromagnética que despiden las tecnologías inalámbricas, sobre todo, está causando un problema que amenaza con convertirse en epidemia. La cuestión no es rechazar esas tecnologías. Ahora mismo os escribo desde una cafetería con un portáil conectado mediante Wifi. No, pero hay que ser conscientes de que estamos inmersos en una red invisible de ondas electromagnéticas que producen efectos en la salud de las personas.
wifi contaminación electromagnética gratisLa periodista que ha llevado su caso a los tribunales de Justicia en Francia vive aislada en las montañas de los Pirineos centrales, en una choza. Es clara la paradoja: la tecnología puntera está condenando a vivir como en la Edad Media a ni se sabe cuántas personas en todo el mundo (acaba de llamarme una persona para consultar con un abogado de nuestro Bufete Almodóvar & Jara por este tema).
Es el refugio -nos cuentan en LaVanguardia- que tuvo que agenciarse como remedio a su afección: el síndrome de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas, una enfermedad no reconocida oficialmente como tal por la Organización Mundial de la Salud y de la que en Francia se reclaman afectadas 70.000 personas”.
La sentencia le reconoce a la periodista una discapacidad y le atribuye un subsidio de 800 euros mensuales por tres años revisable con cargo a la Seguridad Social.
En cuanto salgo de este lugar -narra la afectada- tengo problemas del ritmo cardíaco, fuertes neuralgias, problemas de concentración y memoria (…) Quemé todos mis ahorros en tratamientos”.
Es la primera vez que en Francia se constatan “signos clínicos irrefutables” de esta patología no reconocida. Y es que los síntomas que enferman a estas personas, como es el caso, desaparecen cuando las causas son eliminadas.
En el país vecino están tomándose en serio el problema. El año pasado Francia aprobó un Proyecto de Ley para proteger a su población de las ondas electromagnéticas. En España se avanza en la denuncia y el pasado mes de junio tuvo lugar en Madrid un evento de alto nivel sobre el Síndrome de Eletrohipersensibilidad.
Gran noticia pues que se “abra el melón” judicial por fin. Que nunca tengamos que volver a lamentar muertes como la de Ángela que se suicidó por no poder aguantar más la convivencia en un entorno cargado de ondas.

Retirada de un lote de omeprazol de Sanofi,que bate records de alertas farmaceúticas

Retirada de un lote de omeprazol de Sanofi, que bate records de alertas farmacéuticas

La Agencia de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha difundido una alerta sobre la retirada del mercado del medicamento omeprazol de Zentiva, la marca de genéricos del laboratorio Sanofi. Esta compañía farmacéutica está destacando por los fallos en la fabricación y los graves daños provocados por sus fármacos.
La noticia no significa la retirada del fármaco, no. La AEMPS explica que lo que se ha prohibido es un lote de ese medicamento, en concreto el 5ZR2190F. Es un medicamento fabricado en Rumanía que se ha distribuido en España con un defecto:
mayor fragilidad de las cápsulas, que hace que se produzca su rotura al sacarlas del blíster”.
OmeprazolEs pues lo que la agencia considera un defecto de fabricación de clase 2 cuyo riesgo es moderado. Con todo, como explicaRedacción Médicano es esta la primera vez que se tiene que retirar un producto del Grupo Sanofi en 2015.
En febrero pasado se ordenó la retirada del mercado de un lote completo de Seguril, por una posible presencia de partículas.
La citada revista también destaca que Sanofi fue la compañía que más apareció en el apartado de alertas farmacéuticasdurante 2014, con nada menos que cinco, ya sea como titular de los medicamentos o como fabricante de los mismos.
El omeprazol es el segundo fármaco más consumido en España. El pasado mes de junio se advirtió sobre el peligro de infarto que conlleva.
El famoso “protector” de estómago y otros medicamentos similares para evitar úlceras son un grupo de fármacos que se asocian con un aumento de hasta un 21% del riesgo de infartos de corazón. Pese a que los fallos de su seguridad se han ido descubriendo con el tiempo, en nuestro país su consumo ha aumentado en más de un 500% en tan solo doce años.omeprazol2
Sanofi es uno de los laboratorios menos escrupulosos de las llamadas Big Pharma. En 2005 se retiró del mercado sumedicamento Agreal, que se recetaba para los sofocos de la menopausia. Las víctimas del laboratorio fabricante padecen el conocido como Síndrome por el medicamento Agreal.
Aún hay muchas mujeres que no han demandado Justicia. Sanofi usó como cobayas a miles de mujeres. En el laboratorio conocían los daños que podía provocar su medicamento y aún así los ocultaron y comercializaron el fármaco con la connivencia de las autoridades sanitarias, como explicaron ellas mismas y los médicos e investigadores del caso en una jornada que hace unas semanas organizamos el Bufete Almodóvar & Jara. A Sanofi le quedan pues numerosas demandas pendientes por ello.
A dichas acciones legales hay que sumarles las que ya han comenzado a juzgarse en la Audiencia Nacional y otros tribunales de Justicia por su vacuna del papiloma marca Gardasil(que produce junto a Pasteur y Merck, Sharp and Dohme MSD).
Los casos que ahora instruye dicho tribunal son los primeros acaecidos, los de las chicas de Valencia de 2009, pero luego han aparecido muchas más chicas dañadas en numerosos países del mundo; en la base de datos de la Agencia Europea de Medicamentos hace unos meses había contabilizadas 352 notificaciones de posibles muertes relacionadas con esta inmunización.

Medicamentos para la gripe como Bisolvon o Mucosan pueden ofrecer nuevos y graves daños

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha alertado sobre nuevos y graves efectos secundarios de fármacos usados para resfriados y gripes tan conocidos como Bisolvon oMucosan, ambos fabricados por el laboratorio Boheringer Ingelheim. Se trata de medicamentos fabricados a base de ambroxol y bromexina apreciados por sus efectos mucolíticos y para evitar la tos, muy usados en niños.
La Comisión Europea, que actúa basándose en los consejos de la EMA, ha decidido que se incluyan nuevas advertencias y efectos adversos en las fichas técnicas de ambos tratamientos aunque, como en tantas ocasiones, pospone una medida más rígida como lasuspensión de su comercialización.bisolvon
¿Y cuales son esos daños graves que pueden sufrirse por el consumo de esos productos? Pues reacciones cutáneas intensas tales como eritema multiforme,síndrome de Stevens-Johnson/necrólisis epidérmica tóxica y pustulosis exantematosa generalizada aguda.
Esas serían las reacciones adversas ya conocidas que se ha observado en estudios poblacionales que se han extendido y/o agravado. Pero además hay nuevos efectos secundarios:
Trastornos del sistema inmunológico como reacciones de hipersensibilidad o reacciones anafilácticas tales como choque anafiláctico, angioedema y prurito y también daños en la piel y el tejido subcutáneo como exantema y urticaria.
Ayer mismo publicamos que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios(AEMPS) ha emitido una alerta sobre incremento del riesgo de cáncer de ovario asociado a medicamentos indicados en Terapia Hormonal Sustitutiva (THS). La AEMPS se refiere a fármacos indicados en THS que contienen estrógenos o una combinación de estrógenos y progestágenos. También incluye tratamientos que contienen el principio activo tibolona y a los de marca Duavive (bazedoxifeno + estrógenos conjugados).
MucosanComo comentaba arriba y ocurre también en este caso, se mejora la información sobre los tratamientos aludidos pero los fármacos no se retiran hasta que los daños son tan graves y tan extendidos que el asunto se convierte en unescándalo.
Que cada vez veamos con mayor frecuenca este tipo de noticias tiene una doble lectura:
-La positiva es que está mejorando la farmacovigilancia y por eso cada vez se estudian más los medicamentos cuando ha comenzado su comercialización.
-La negativa es que, como observamos, existe una epidemia soterrada de graves daños provocados por tratamientos médicos. Esto apunta directamente a los fabricantes, que son los que guardan toda la información de cada producto.
Falta transparencia porque la industria se escuda en el “secreto comercial” para no revelar datos sobre efectos secundarios que conoce y que sólo cuando la población los sufre es cuando los investigadores independientes y las autoridades sanitarias interesadas pueden observarlos;cuando el daño ya está hecho.

La comida del futuro sera tambien made in China

Hace unos días leí un reportaje sobre qué es lo que comeremos en el futuro próximo. Nada que ver con las delicias que se presentan estos días en Madrid fusión. Hace poco la autoridad sanitaria de Estados Unidos (EE.UU.) aprobó el primer animal transgénico para consumo humano. Se trata de un salmón que ha sido modificado genéticamente para que crezca el doble que uno natural. La FDA, agencia de medicamentos alimentos ha decidido que no se avise de que el nuevo producto es transgénico porque lo considera seguro.
Para quien no sería seguro si se liberase es para el medio natural y por el salmón arificial se cría en instalaciones vigiladas por patrullas con perros y rodeadas de alambre de espino y en unos tanques preparados para que no se libere. Vaya, que una de las características que tendrá parte de la comida del futuro es que se fabricará en campos de concentración.Salmón transgénico
El salmón gordote pone sus huevas en una empresa de Canadá, se engorda enPanamá y se vende en USA, un salmón muy viajero aunque nunca saldrá de esos tanques. Todo un ejemplo de globalización alimenticia.
Con los productos hortícolas transgénicos se nos decía que eran muy útiles para acabar con el hambre en el mundo al producirse en mayor cantidad. La “operación salmón” es evidente que lo que hace es producir mucho más rápido y cuanto antes lo tengas listo para la venta mejor. No hay nada de filantrópico en ello, claro.
Lo de los animales de laboratorio tuvo su precedente en la oveja Dolly. Su “madre” hace campaña por la creación de más animales resistentes a patologías concretas. Todo por una buena causa como es que el calentamiento global está expandiendo algunas enfermedades. Por lo visto se está trabajando en pollos a los que no les afecte la gripe aviar.
Luego los chinos han inventado vacas lecheras transgénicas resistentes a enfermedades como la tuberculosis hechas con genes de ratón.
Como explica Gustavo Duch, analista experto en temas alimentarios:
en el futuro comeremos lo que ahora se come en los Estados Unidos (…) una dieta de hamburguesería a base de ingredientes de allá, con las condescendientes normativas sanitarias de allá y que, con el Tratado del Libre Comercio entre Europa y los EE.UU (el TTIP), inundarán los mercados de aquí, a precios reventados“.
Un escenario, explica, preocupante por cuestiones de salud pero sobre todo porque provocaría la desaparición de la pequeña agricultura que queda en nuestros territorios. Pero aunque este escenario es muy probable, seguramente el futuro de nuestra alimentación será “made in China”. Y en los EE.UU. también.
China desarrolla desde hace años una estrategia de control de tierras foráneas a la que se añade otra basada en la adquisición de grandes empresas agroalimentarias de cualquier lugar del mundo. Un ejemplo muy representativo es el de Shuanghui International, subsidiaria de WH Group, que el 2013 absorbió la empresa productora de cerdos más grande del mundo,Smithfield Foods, de los Estados Unidos y antigua propietaria de Campofrío.
Recientemente la corporación estatal Cofco (China National Cereales, Oils and Foodstuffs Corporation Group), la fabricante, procesadora y comercializadora de alimentos más grande de China, adquirió acciones que le dan el control de dos de las principales empresas de distribución de granos y oleaginosas del mundo: Nidera de Holanda y Noble de Singapur. Actualmente también varias compañías chinas están haciendo ofertas para adquirir la compañía australianaS. Kidman & Co., que posee 11 millones de hectáreas en granjas de ganado.
En tercer lugar, es muy significativo el apoyo del gobierno chino para reconvertir rápidamente su agricultura tradicional y de pequeña escala en una gran potencia agroganadera. Un paso previo para conseguirlo es que la tierra que ahora está en manos campesinas pase a manos de unas pocas corporaciones.
En concreto, y según el ministerio de Agricultura chino, los derechos de uso (puesto que la venta de tierras no está permitida) de una cuarta parte del total de tierras campesinas, 25 millones de hectáreas, ya han sido transferidos a compañías como la misma Cofco o a la empresa financiera estatal CITIC”.
Bayer transgénicos biotecnologíaCITIC tiene pactos firmes con la corporación de semillas y plaguicidas Bayer CropScience para utilizar sus productos en las nuevas tierras conquistadas.
En el caso de Cofco, observamos que, además de una alianza con el gigante de semillas Pioneer, también está construyendo grandes granjas industriales de cerdos con fondos de KKR, una firma de capitales de inversión con sede en los EE.UU.
Que, en este rosario de alianzas, también tiene una sociedad con el principal productor de lácteos chino, China Moderno Dairy, para la construcción de megagranjas lecheras.
Duch se pregunta:
¿Tanto control de tierras y de corporaciones y tanta movilización de capitales para alimentar a su propia población?”
Las necesidades de seguridad alimentaria de un país con tanta población y deseosa de comer mucha carne son muchas pero todo parece pensado para algo más. ¿Para qué?:
Para tomar los mandos del sistema alimentario corporativo globalizado. E implementar producciones agrícolas industriales e intensivas que, como decíamos al principio puede llevarnos a que en el futuro la alimentación para todo el planeta dependa de tres, cuatro o cinco corporaciones controladas desde China”.

martes, 12 de enero de 2016

Al fin amanece - Dr. Carlos Damin

INECO - 07 Maximiliano Zimerman

INECO - 03 Andreas Luft

INECO - 04 Michel Makley

INECO - 02 Christopher Rorden

INECO - 06 Friedhelm Hummel

Algunos aspectos historicos de la lepra

Sin duda, una de las enfermedades que más tiempo ha acompañado a la humanidad y en la que sus portadores han sido más estigmatizados, es la lepra.
Debe ser de interés general para el médico el recordar los aspectos históricos del padecimiento, para tener bases científicas y culturales al tratar a los pacientes sufrientes de éste problema.Algunos aspectos históricos de la lepra
Guillermo Murillo-Godínez. Medicina Interna. Querétaro, Qro., Méjico
«Las enfermedades son de lo más antiguo y nada acerca de ellas ha cambiado. Somos nosotros los que cambiamos al aprender a reconocer en ellas lo que antes no percibíamos»
Jean-Martin Charcot (1825-1893)«La ciencia sola, no basta para llenar la actividad del científico, sino que debe completarla con la cultura humanística. De ella dependerán sus valores éticos, su capacidad de comprensión y simpatía y su espíritu de cooperación social»
Ignacio Chávez Sánchez (1897-1979)
«La fealdad de este delito es tan horrible a los ojos de la ley, que no acertó a explicarla mejor que comparándola al hediondo mal de la lepra»
Gaspar Melchor de Jovellanos (1744-1811)A través de su historia, la lepra (del gr. lepis, escama, costra) (1) ha tenido varios sinónimos: mal de San Lázaro, enfermedad de Hansen o hanseniasis, y para tipos particulares de lepra, elefancía o elefantiasis y leoniasis (términos usados entre los griegos) (2,3). El sinónimo de mal de San Lázaro proviene del pasaje bíblico de Lázaro y Epulón (Lc 16,19-31) y de ahí los términos de lazarino para referirse al paciente y de lazareto para nombrar los hospitales propios para éstos enfermos; el llamarla enfermedad de Hansen se debe al apellido del descubridor de su causa, como se verá después; en cuanto al término elefantiasis, aparece por primera vez en los escritos de Dioscórides (*)(s. I); la palabra leoniasis, la usó Aristóteles (384-322 a. de C.) (3,4). Otro sinónimo de la lepra usado antaño fue el de albarazo (del ár. al-baraz = la lepra).
(*) Pedanio Dioscórides Anazarbeo (c. 40 – c. 90)La lepra en el mundo
En 4266 a. de C., los papiros dan cuenta de la lepra en Egipto, en el reinado de Satí V, probablemente importada del centro de África (5), en donde probablemente haya existido desde el año 15000 a. de C.
Una prueba evidente de la estigmatización ancestral del leproso, es un anatema lanzado por un poeta hindú, en el 2400 a. de C.
«Que se oculte y viva parte, sobre un lecho de estiércol, con los perros sarnosos y los animales inmundos, ese, cuyo cuerpo se cubre de pústulas semejantes a las burbujas de aire infecto que surgen de los pantanos y revientan en la superficie, porque ofende a la luz. Que se arroje de los pueblos a pedradas y que se cubra de basura a él, que es basura viviente. Que los ríos vomiten su cadáver».
En 2000 a. de C., la lepra fue descrita en China, con el nombre de Da Feng, considerándola un castigo de los dioses.
En 1900 a. de C., en el Código de Hammurabi, se designaba con la palabra Siptu al leproso, excluyéndolo de ciertas obligaciones y privándolo de algunos derechos. En 1400 a. de C., aparecen en los libros sagrados de la India, los Vedas (Rig Veda, Yagur Veda Atharva Veda) las palabras kushtha shwetakustha, para referirse a la lepra (3,6).
Indudablemente que uno de los libros famosos en que se hace referencia en varios pasajes a la lepra, es en la Biblia; la palabra hebrea usada en el Antiguo Testamento para designarla es tsara’ath (zar’ath) (Lv 13-14); entre los personajes nombrados como leprosos en el libro sagrado destacan, Moisés (Éx 4,6), Miriam (Núm 12,98), Naamán (2Re 5), Azaryá (2Re 15,58) y, quizá Job (la enfermedad de éste se nombra comoschehin); también destacan Simón, el leproso (Mc 14,3) y, probablemente Lázaro de Betania (Jn 11,1-14); así mismo, se mencionan en forma colectiva cuatro leprosos de Samaria (2Re 7,3) y curaciones de uno (Mc 1, 40-45) y de diez leprosos (Lc 17, 11-19) (7).
Una descripción clínica de la lepra en la Biblia, se encuentra en Éx. 13, 2-3:
«…Cuando uno tenga en su piel tumor, erupción o mancha blanca y se forme en su piel como una llaga…, será llevado al sacerdote Aarón o a uno de sus hijos,… . El sacerdote examinará la llaga; si el pelo en la llaga se ha vuelto blanco, y la llaga parece hundida en la piel, es llaga de lepra; cuando el sacerdote lo haya comprobado, lo declarará impuro…»
Entre las disposiciones testamentarias de Luis VIII, el león (1187-1226), rey de Francia de 1223 a 1226, se encuentra la construcción de más de 2,000 leproserías (2).La lepra en América
El primer hospital para leprosos en el continente americano se llamó de San Lázaro y fue fundado en la ciudad de México, en un terreno llamado del Marqués y después conocido por la Tlaxpana, por Hernán Cortés, en 1528; desapareció por orden de Nuño de Guzmán, «ya que por ahí pasaba el agua para la ciudad procedente de Chapultepec, cuyo primer uso era en el leprosario»; un segundo Hospital de San Lázaro, cerca de Las Atarazanas (*), fue fundado por el médicoPedro López en 1572 quien lo administró hasta 1596, fecha en que instituyó herederos y patronos del mismo a sus descendientes (**); José Diego Medina lo cedió a los PP. Juaninos (religiosos de San Juan de Dios) quienes se hicieron cargo del hospital en 1721 (***)y lo administraron hasta 1821, con motivo de la extinción de la orden; después, su administración la llevó a cabo el Ayuntamiento hasta el 12 de agosto de 1862, fecha en que fueron trasladados los enfermos al hospital de San Pablo, después de su clausura, el hospital (junto con la Iglesia y el cementerio), quedaron inexistentes y en ruinas; cuando el hospital estaba activo, casi siempre había 50 enfermos aproximadamente, de los que era mayor el número de mujeres; costaba la manutención de cada enfermo $9 al mes (28,31,32,33).
(*) fortaleza dentro de la cual se guardaban, construían y reparaban las embarcaciones (bergantines) y desde donde se podía ofender y defender, levantada por disposición de Hernán Cortés
(**) José, Agustín, Nicolás, Catarina, María y Juana (hijos de su esposa Juana de León)***) en la misma fecha se le hicieron reparaciones a cargo de Buenaventura de Medina y Picazo, costando 110,244 pesos y 4 reales
El arzobispo de México Pedro Moya de Contreras, decía en el siglo XVI «los leprosos, por misericordia de Dios, son pocos en éstas tierras».
El 23 de enero de 1638, Álvaro Quiñones Osorio, marqués de Lorenzana, funda en Guatemala el Hospital de San Lázaro, «en vista de que los enfermos del mal de San Lázaro son numerosos y andan sueltos». En un diccionario maya-castellano, escrito por Fr. Pedro Beltrán de Santa Rosa María, en 1742, se hace mención de las palabras naycan hauai, como sinónimos de lepra (6). Un nuevo Hospital de San Lázaro en la Nueva España fue fundado en la ciudad de Campeche, en 1785 (8). El 2 de enero de 1937, se fundó en México el dispensario antileproso Ladislao de la Pascua, el cual, en 1951 con funciones ampliadas a la atención de los padecimientos cutáneos, cambió su nombre por el de Centro Dermatológico. En 1948, se fundó la Asociación Mexicana de Acción contra la lepra, A.C. y el 25 de octubre de 1956, se publicó el primer número de su revista oficial, la llamada Dermatología Revista Mexicana, en ocasión de la celebración del III Congreso Iberolatinoamericano de Dermatología, celebrado en la ciudad de México (9,10,11,12).La difusión de la lepra en tierras americanas se debió más que a los soldados conquistadores, a los esclavos negros (de Guinea, Senegal, Nigeria y Congo). La lepra fue identificada en los EUA, en Luisiana, en 1758; en Hawái, se creó la palabra mai pake (de mai, enfermedad y pake, China), lo que denota la procedencia de la enfermedad, para designar a la lepra; ahí en Hawái, en el islote de Molokai (lugar de aislamiento obligatorio para leprosos) destaca la labor del belga Josef Damián de Veuster (1840-1889), misionero de la Congregación de los Sagrados Corazones, quien contrajo ahí la enfermedad y fue beatificado en 1995 y canonizado en 2009 (6). Al conquistador de Colombia, Gonzalo Fernández de Córdoba, andaluz, se le conoció como El Adelantado Leproso; él decía que se había enfermado por las caminatas en las selvas y atravesar ríos, etc., pero Andalucía era un foco importante de la enfermedad (27).
Contribuciones mexicanas al conocimiento de la lepraEn 1852, Rafael Lucio Nájera e Ignacio Alvarado, publicaron un Opúsculo (*)en donde describían tres tipos de lepra: la lepra leonina o nodular (elefantiasis de los griegos), la lepra antonina o anestésica y, la lepra manchada o lazarina (8,13); esta última es la que ahora se conoce, a nivel mundial, como la lepra de Lucio o lepra «bonita» (3); por otra parte, Fernando Latapí Contreras llamó la atención (en 1938) sobre una reacción leprosa típica de este tipo de lepra lepromatosa difusa que se denomina en la actualidad como, fenómeno de Lucio (o fenómeno de Lucio-Latapi); así mismo, Latapi también, en 1944, en un Congreso celebrado en La Habana, propuso la denominación de lo que ahora se conocen como tipos indeterminados (los sudamericanos los denominaban incaracterísticos) (6).
(*) Lucio R, Alvarado I. Opúsculo sobre el mal de San Lázaro o elefantiasis de los griegos. Murguía y Cía., México, 1852El agente causal
Está bien documentado que, en 1873, el médico noruego Gerhard Armauer Henrick Hansen, descubrió el bacilo que lleva su nombre y que es el agente causal de la lepra; dicho descubrimiento lo notificó en un artículo publicado en el suplemento del Norsk Magazin for Laegevidenskaben, al año siguiente (*); sin embargo, Hansen se mostró cauteloso en su publicación diciendo tan sólo que había encontrado en nódulos leprosos, elementos bacteriformes, posibles causantes de la enfermedad (6); en 1879 le envió muestras de tejido al alemán Albert Ludwig Sigesmund Neisser, quien aisló la bacteria, la tiñó (bacilo ácido-alcohol resistente, BAAR) (1) y anunció su descubrimiento, en 1880; lo anterior dio pie a una polémica acerca de quién había sido el que había identificado primero el germen causante de la lepra (13), por lo que hasta 1897, en el Primer Congreso Internacional de Lepra, en Berlín, se declaró por unanimidad a Hansen como el descubridor del agente patógeno de la lepra (6).
(*) Hansen GHA.Undersøgelser Angående Spedalskhedens Årsager (Investigaciones acerca de la etiología de la lepra). Norsk Mag Laegervidenskaben 1874;4:1–88Éstas particularidades sobre el descubrimiento del germen causal de la lepra, podrían quizá dar pie a que los autores pusieran como fecha de tal descubrimiento el año 1873 o, 1874 o, 1879 o, 1880 o, 1897, y puede explicar el porqué un autor habla de que se trató de un codescubrimiento(15); sin embargo, llama la atención que hay varios autores que dan otras fechas, que no tienen alguna relación con los acontecimientos dichos; por ejemplo, se citan los siguientes años como fechas del descubrimiento: 1868 (5,16), 1869 (17), 1871 (2,18), 1872 (15,26), 1876 (20), 1878 (21). Incluso, en uno de los textos famosos de Dermatología (3), se dice que el descubrimiento fue hecho en 1847; según acuerdo de la Conferencia Internacional de la Lepra, celebrada en Manila en 1931, el microbio causante de la lepra debe denominarse Mycobacterium leprae (5).
Por otra parte, otros dicen que el descubrimiento lo hizo Hansen en 1878 y que fue en 1879, cuando en la Primera Conferencia Internacional sobre Lepra, dio a conocer la presencia del bacilo en las secreciones nasales (22). En 1961, Charles Shepard obtuvo crecimiento del bacilo inoculándolo en el cojinete plantar del ratón blanco y, en 1971, se logró la multiplicación del bacilo en armadillos de nueve bandas (Dasypus novemcinctus), en Luisiana (23). La secuencia del genoma del M. Leprae, se obtuvo en 2001 (23,24).
Entre otros investigadores famosos en relación con la lepra, se cuentan los involucrados en la prueba de la lepromina: Kensuke Mitsuda (1919)(*) y José M.M. Fernández, (1938), las aportaciones de ambos, contribuyeron a aumentar el conocimiento de la inmunopatología del padecimiento.(*) Mitsuda K. On value of skin rection of suspension of leprous nodules. Jpn J Dermatol Urol 1919;19:697–708
(**) Fernández JMM. L’injection de léprolin chez les lépreux. Rev Bras Leprol 1938 dez.;VI(7):85
La lepra y la legislación religiosa católica
Jaime I de Aragón (1208-1276), disolvió su matrimonio (*) con su tercera esposa Teresa Gil de Vidaure ( – 1285), por el pretexto de la lepra, Teresa terminó refugiándose en Valencia, en el Real Monasterio de la Zaidía, de Marxalenes, donde está enterrada (29). En éste caso se considera a la lepra un pretexto no válido pues ya el Papa Alejandro III (1159-1181), en carta al Arzobispo de Cantorbery (c. 1180), había decretado que «…por lo mismo que el marido y la mujer son una misma cosa…mandamos a tu fraternidad por estas letras apostólicas…que los maridos (sigan a) sus mujeres leprosas, y los exhortes con solicitud que se sirvan con marital afecto…Si no obedecieran tu mandato, los excomulgarás» (30).
(*) Aunque no existió el Sacramento como tal, el Papa Clemente IV lo legitimó por haberse consumado la unión.Conclusiones
La lepra es una enfermedad tan vieja como la misma humanidad, ha recibido diferentes nombres a lo largo de la historia y, ha sido, así mismo, estigmatizada (6); sobre esto último, vale la pena recordar lo relatado por Bertha Gutiérrez Rodilla «En el Día Mundial de la Lepra, que se celebró a finales del mes de enero (2001), los periódicos difundieron la “noticia” de que esta enfermedad iba a cambiar su nombre por el epónimo enfermedad de Hansen, con el único fin de evitar el estigma que esta palabra produce sobre los afectados.
Debe de ser que los políticos y dirigentes de las organizaciones nacionales e internacionales relacionadas con la salud suponen que, cambiando el nombre, conseguirán también cambiar el carácter mutilante de las lesiones que produce y — más importante aún— conseguirán producir un cambio en la mentalidad de la gente, que está absolutamente convencida del elevado grado de contagio de esta enfermedad. Y todo esto, además, sin destinar el dinero que deberían destinar a luchar y vencer de una vez por todas al Mycobacterium leprae.¿Cabe mayor ingenuidad?…Se sabe que la lepra existía ya en la prehistoria, según la paleopatología ha demostrado, y que ha tenido en su larga historia más de 200 nombres diferentes (mal rojo de Cayena, enfermedad de Crimea, etc.) (20), sin que por ello haya dejado nunca de producir el mismo rechazo social. No parece necesario explicar aquí que no es el término lepra, sino las secuelas deformantes que de ella se derivan, lo que suscita repugnancia y miedo al contagio, condenando a los que la padecen al aislamiento…¿Por qué no vamos poco a poco cambiándole el nombre a todas las enfermedades temidas por la gente? Nuevamente nos encontramos ante esos criterios ideológicos o morales que tratan de resolver problemas imaginarios de nuestro lenguaje científico a base de soluciones que lo único que conseguirán será complicar nuestro ya de por sí intrincado caos terminológico. Es una forma de querer ocultar con un parche lingüístico un triste o abandonado panorama social. Y todo ello por no hacer lo que sería lo realmente correcto: actuar sobre la realidad, no sobre las palabras, mero intermediario entre aquélla y los seres humanos» (25).
Leonardo Zamudio refiere el caso del médico Sadí de Buen, que cuando fue director (1930s.) del último leprosario existente en España, el de Fontilles, en Levante, el cual tenía un muro de 3 Km. para evitar que de ahí se evadieran los enfermos, el doctor de Buen que había sido médico militar colonial en África, abrió las puertas del leprosario y dijo: el que quiera irse a su casa puede hacerlo; cuando la Guerra Civil Española (1936-1939), se le fusiló no por ser de familia republicana, sino, por el pretexto de que: «Éste fue el que soltó a los leprosos» (27).
Referencias
1. Rivero RE y cols. La lepra, un problema de salud global. Rev Cubana Med Gen Integr 2009 ene.-mar.;25(1):1-11
2. Darier J. Lepra, en: Compendio de Dermatología. Editora Nacional, S.A., México, 1948:646-649
3. Browne SG. Enfermedades micobacterianas: lepra, en: Fitzpatrick TB, Eisen AZ, Wolff K, Freedberg IN, Austen KF. Dermatología en Medicina General. Editorial Médica Panamericana, S.A., Buenos Aires, 1988;3:2415-2429 (en la edición de 2001 – 1999 en inglés -, en el capítulo Lepra, escrito por Rea TH, Modlin RL., ya dice correctamente que el descubrimiento de Hansen fue en el año 1873; págs.. III:2445-2456)
4. Diccionario médico-biológico, histórico y etimológico. Universidad de Salamanca (http://dicciomed.eusal.es/palabra/elefantiasis).
5. Gay PJ. Lepra, en: Dermatología y Venereología. Editora Nacional, S.A., México, 1951;I:257-2856. Moulun DR. Psicología del leproso. Tesis de Licenciatura. Facultad de Medicina, UNAM, México, 1949:passim
7. Haag H, Born BD, de Ausejo S. Diccionario de la Biblia. Editorial Herder, Barcelona, 1987:1088-1089
8. Macotela-Ruiz E. La Dermatología. La lepra, en: Aréchiga H, Somolinos J (comps.). Contribuciones Mexicanas al Conocimiento Médico. Fondo de Cultura Económica, S.A. de C.V., México, 1993:200-207
9. Arenas R. Su pasión: La lepra, en: Las enseñanzas del maestro Fernando Latapí. Facultad de Medicina, UNAM, México, 1991:51-56
10. Saúl A. La estafeta. Dermatol Rev Mex 2009;53(4):165-16611. Jurado SCF. Los retos del Centro Dermatológico Pascua. Dermatol Rev Mex 2010;54(1):1-2
12. Jurado SCF. Editorial. Dermatol Rev Mex 2008;52(6):245-246
13. Quijano PF. La lepra de Lucio. Gac Méd Méx 1996;132(3):333-334
14. Gerhard Armauer Hansen (http://es.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Armauer_Hansen)
15. Barquín CM. Historia de la medicina. Francisco Méndez Oteo, Editor; México, 1989:297
16. Diccionario Enciclopédico Quillet. Editorial Cumbre, México, 1985;7:402
17. Weish O. Mycobacterium leprae. En: Tay SJ (edit.) Microbiología y parasitología médicas. Méndez Editores, México, 1994:335
18. Lían EP. Historia de la medicina. Ediciones Científicas y Técnicas; Barcelona, 1978:486-487
19. Arenas R. Dermatología. Atlas, diagnóstico y tratamiento. McGraw-Hill-Interamericana, México, 1996:278 (en la edición del 2009, dice el mismo error; que el descubrimiento de Hansen, fue en 1872; págs. 411-426)
20. Llaca V. Lepra. A M Querétaro 2004;26(422):2-A
21. Smith DT. Otras especies de Mycobacterium. En: Joklik WK. (edit.) Microbiología de Zinsser. Editorial Médica Panamericana, S.A., Buenos Aires, 1983:649 (en la edición de 1994 – 1992, en inglés -, en el capítulo Mycobacterium, escrito por Willett HP, ya dice correctamente que el descubrimiento de Hansen, fue en el año 1874; pág. 711)
22. Cordero GE, Fajardo OG Gerhard Henrick Armauer Hansen y la lepra. Rev Méd IMSS 1994;32(5):
23. Rivas AM, Gómez LM. Lepra. Rev Asoc Col Dermatol 2008 jun.;16(9):196-207
24. Cardona-Castro NM, Bedoya-Berrío G, Lepra: enfermedad milenaria y actual. Iatreia 2011 mar.-may.;24(1):51-64
25. Gutiérrez RB En una palabra, la lepra no es políticamente correcta. Panace@ 2001 jun.;28(4):39 (http://medtrad.org/panacea/IndiceGeneral/n4_Entr_Lepra.pdf)
26. Strümpell AV, Seyfarth C Enfermedades infecciosas generales agudas. Lepra, en: Tratado de patología y terapéutica especiales de las enfermedades internas para estudiantes y médicos. Francisco Seix-Editor, Barcelona, 1935; I:178
27. Zamudio L. Historias. Rev Fac Med UNAM 2008 may.-jun.;51(3):134
28. García CA. Juaninos, en: El libro de mis recuerdos. Editorial Porrúa, S.A., México, 1986:124
29. Terencio de las A J. La lepra en las artes. Piel. Formación continuada en Dermatología 2011 jul.-ago.;26(4):161-170
30. Zalba M, Bozal J. El Magisterio eclesiástico y la Medicina. Editorial Razón y Fe, S.A., Madrid, 1955:35-36
31. Rivera CM. Las Atarazanas. -Iglesia y hospital de San Lázaro, en: México pintoresco artístico y monumental. Editora Nacional, México, 1967; II:148-151 (reimpresión facsimilar de la publicada en 1882)
32. González O. El hospital de San Lázaro, en: México viejo. Editorial Patria, S.A. de C.V., México, 1991:131-139
33. Lorenzo LP. El doctor Pedro López, en: Historia de la Beneficencia Española en México (síntesis). Editorial España en América, 1955:42-44